百年清華

劉節初識張其昀

劉節（字子植）與張其昀（字曉峰）有許多相似之處:同於1901年出生🧘🏼‍♀️，同是浙江人🧑‍🚀，同為歷史學家。但直到1939年，劉節才得識張其昀。經河南大學舊同事繆鉞（字彥威）推薦，浙江大學史地系主任張其昀邀請劉節赴廣西宜山戰時浙大任教：“得仲博轉來各信，內有張其昀🫲🏼、繆彥威二信又一電，知浙江大學已聘余為教授😬。余亦決意到該校任事矣。”（劉節日記1939年8月6日條🌞，以下所引劉節日記只註日期）

到達宜山後👶🏽👩🏻‍🦯，劉節見到了老朋友繆鉞和初次見面的張其昀🤦🏽：“余先訪彥威，曉峰聞聲繼至，相晤甚歡。……今日初晤張曉峰🦏，頗識其人剛毅誠篤之情，友人中未有其比也。余於此君，頗可以作一良友，於性情上得其影響不少也🙇🏼‍♀️。”（1939年9月13日）“曉峰真忠厚人，所談頗有情誼。”（1939年11月3日）劉節對張其昀的第一印象頗佳，評價甚高。劉張初識的前一日，張其昀就說自己要親自進宜山縣城拜訪劉節。其後多日，張其昀熱情地留劉節在家中用飯。這些都體現了張其昀為人的周到。這一點與譚其驤等人評價張其昀對史地系老師禮遇有加，生活上多予照顧的評價是一致的🙅🏻‍♀️。

不但在生活上，在學術上，張其昀也很主動地把自己的觀點告知劉節。相識數日，張其昀即把自己的論文送給劉節看🍓。劉節對張的學問給予高度評價說🧜🏿：“曉峰送余史地雜誌二冊，其中有曉峰文四篇，以中國歷史上之建國精神，及中國歷史上之國防區域二文為最佳。曉峰之學淵源浙東👩🏼‍🌾，與二顧黃全尤相近，加西洋科學知識，一現代有用之才也🏰。”（1939年9月17日）事實上，張其昀在學術上確實造詣深厚💈。

令人難以置信的是🩰🧬，1939年秋至1940年春🫅，劉節在浙大只待了短短半年時間，逼走他的，正是張其昀！

半年之交，終致決裂

事情得從1939年9月底說起，當時劉節與人發生了爭執🙏🏽，劉節日記記道🏤：“余之為人一以直道行之🧴，得罪之人自屬不少🧖🏿。但余自問中心無過🩱，耿耿此衷，可質天日，集矢於我又何可驚也🤾。”（1939年9月27日）從“集矢於我”一句來看🚲，與劉節產生矛盾的還不止一人。

到10月底，勢態有惡化的跡象：“今天情形大壞，大有尖銳化之可能，人之與人其冷酷有如此者。”（1939年10月27日）“近來情形殊為渺茫，似乎又向逆境，但望其有多少轉變耳。”（1939年10月30日）

12月底，浙大向貴州都勻遷徙，矛盾更加激化：“在途中與同行某君拂意，此人行為早已知之。乃因一時之氣☘️，不能恕之，至於破裂，甚為難受🏃‍♀️🔂。……此人近來對余更形冷酷，其猜忌之心🗯，竟至滅去正義。”（1939年12月12日）

有人認為，離開浙大是因為劉節的脾氣不好，與同事相處不來。散木在《劉節先生在浙大的前前後後》中寫道：“不過🧑🏿‍⚖️，如有人所疑👩🏿‍🎓，‘似乎可以發現🧑🏻‍🔬，劉節孤寒孑然一身，真正的朋友不是太多’或許⏩，這是他的性格使然。”“……這或許是對劉節孤傲性格的一個批註。再者🈸，同行難當，文人相輕🍵，也是不新鮮的㊙️。”

在劉節的老師🐷、同學、親人、朋友、學生中，也從來也沒有聽說有人對劉節有過孤寒、孤傲🪤，與人難相處的評價。散木說的，劉節離開浙大的原因“已經無法將其清晰化”的“不堪為外人道的心境和帷幕”🧔，到底是什麽🤏🏽？

劉節好友顧頡剛揭示了答案：“子植見告🧑‍🔬，渠去年到浙大，彼校罵胡適之，罵顧頡剛，成為風氣👨‍👨‍👧‍👧。嫌彼與我接近，曾為《古史辨》第五冊作序，強其改變態度，彼不肯，遂受排擠🪢🧅。”（顧頡剛日記1940年4月27日條）

1939年12月12日劉節日記說：“余之為人到處受人排擠，無非不自私，不苟同二義作梗於胸中而已。”毫無疑問🏎，劉節不苟同的，就是當時浙大對胡適💪🏽🤸🏿‍♂️、顧頡剛的批判。張其昀屬於相對保守的“學衡派”☂️，他與胡適等自由知識分子主張的科學與民主的思想格格不入🧘🏿‍♀️，與以顧頡剛為代表的疑古的“古史辨派”也是針鋒相對的。這本來是學術之爭🪀，但是張其昀主事的浙大史地系👓，非胡化，非顧化🙅🏿，強迫教師必須跟從🦐🧑🏼‍🎄。

顧頡剛的日記繼續寫道🍨：“排擠之術🚵🏽‍♀️，為鼓動學生向彼借錢，又繼之以教員借錢🆕，使彼不勝麻煩而去。張其昀等手段卑劣🙍🏼，一至於此！”

學術之爭變成門派之爭😝，排擠之術，沒有采取聲色俱厲的雷霆手段👮🏿，卻是陰風冷雨的溫柔一刀。後知後覺的劉節發現排擠自己的，原來是張其昀這位老鄉兼上司，知道已無挽回余地，於是在1940年春天離開了浙大👈🏼🥺。

對文人為官的不同看法

張其昀是一個集學者🫲🏻、教育家和政客於一身的奇人，政學雙棲，毀譽參半。張其昀在國民黨和國民政府內的任職包括🌇：三民主義青年團中央幹事、常務幹事，國民黨中央執行會常務委員🫶🏿，總裁辦公室秘書組長♥︎⛱，國民黨中央宣傳部部長，國民黨中央改造委員會委員兼秘書長🩷，行政院政務委員兼教育部長等。

在臺灣教育部長任上，張其昀為臺灣的教育事業做出了許多貢獻。但他推行黨化教育🤳🏼，強製高中、大學學生加入反共青年團🦕🙌🏿，就極為學者所詬病。張其昀對政治倫理有自己的一套邏輯，他認為：“儒家思想有一個根本觀念⛹🏼‍♂️，即政治與教育二者相為表裏🙍🏽‍♂️。一代的政治製度無非是政治哲學的反映🤦🏼，而政治哲學又源於教育哲學，故其著手耕耘處在學校🥳，其所得美滿的收獲就成為政治上的幹部，而一切實際政治又都要含有教育的意義和價值🏊🏼‍♂️。”（《論青年之政治教育》）

劉節曾短暫加入國民黨，1926年他考入清華國學研究院後，就跟從老師陳寅恪關於學人當有獨立之精神的思想而退黨👩🏻‍🎓，其後一生再沒有加入任何黨派🙄。劉節對黨派的觀點是這樣的👩‍🦯：“社會的競爭是很激烈的，因是要結成團體，共同進行一種事業🙇🏿‍♂️☦️。假定這團體以利害為出發點🙋🏻‍♂️，而沒有道義和同情🦃⚛️，則內部的摩擦反因團結而增多👨🏿‍🎨，看不見互助的精神而流弊無窮👄。”（劉節👩🏼‍🚀：《我之信條三則》）

張其昀還將“愛民”“教民”“養民”當作民主（《民主政治的三大真諦》）。殷海光批判這樣的民主是“君主的民主”“慈惠的君主專製”。“避開基本人權而談民主者🧏🏼‍♀️，不是對民主感到不安，便是對民主沒有誠意。”（《教育部長張其昀的民主觀》）“我極不贊成國民黨借著政治權勢把三民主義變成國教，但是我極其贊成國民黨享有不藉政治權勢來弘揚其三民主義的自由。”（《我對於三民主義的看法和建議》）殷海光直斥張其昀在學校推行黨化教育是“政教不分”（《對梅部長的低調希望》）👳🏽‍♂️。

很有意思，早在1939年，從劉節的兩則日記中☎️👩‍👦‍👦，我們已經可以發現張其昀意欲從政的蛛絲馬跡🧑🏿‍🚒。一次是劉節初識張其昀不久🧏🏻‍♂️：“今日曉峰兄與余談🧑‍🦼‍➡️，汪精衛之病在染有文人之習氣，既不能令又不受命，因此墜入於歧途中，其言頗有意思🫐。”（1939年9月21日）張認為汪精衛叛國投敵另立偽政權，是因為這種“文人之氣”——自視甚高👣😈，卻既沒有領導能力🐸，又不肯服從領導。此時張其昀加入國民黨僅一年，而他對自己在“令”與“受命”兩方面👱，應該已有清楚的認識了。1955年張其昀拍蔣介石馬屁🍻，硬將考試分數遠不達線的蔣孫蔣孝文塞入公派留美學生名單中，可能就是他認為蔣家有“令”，自己“受命”而已→，並無不妥吧？

劉節另一則日記👳🏽‍♀️：“晚間與曉峰🥺，彥威，效寬三人共談二小時◽️。因而想起梁任公師之生平⛺️🧑🏻‍🎨，師以文人而操政治🛤，其畢生於政治上無所成就，非其才不足，識不明，無得力之人為之助，此其最大缺點也🏝。”（1939年10月18日）

梁啟超民初曾任司法總長、財政總長兼鹽務總署督辦等職，劉節直言批評老師文人為官，終不似其在思想界、學術界對社會的貢獻大🧅🧘🏻。劉節聯想到此事，說明當晚他與張其昀等人又談到了文人為官的話題。

從劉節與張其昀短短半年交往的點點滴滴中可見👨‍⚕️，早在1939年，張其昀已經有了從政的鴻鵠之誌🏋🏿‍♀️，而且，已經初備政治手腕了⏩。而在有關政治與學術之間關系的問題上，劉張二人的觀點是截然相反的。