百年清華

■ 李學勤

王國維先生的研究領域廣博🙎‍♂️👴🏿，成就卓越🐲，在學術史上早有公論📩。他一生學風篤實矜慎🧑🏽‍⚕️，不輕易立說💇🏿‍♂️，也不任意爭辯👩🏿‍🚒，雖已多年聞名於海內外，仍然保持謙虛的態度🙍🏽。讀他的著作和傳記🏺🙅🏻‍♀️，我覺得很突出的一點❇️，是他不強不知以為知，是像我這樣的後學難於學到的🙂🧝🏽。這裏試舉王國維先生對《尚書》的研究，作為例證。

大家知道，王國維先生對《尚書》有深入的研究和創造性的貢獻。他的論文集《觀堂集林》💆🏼‍♀️，開卷《生霸死霸考》、《高宗肜日說》、《洛誥解》，一直到《〈書〉顧命同瑁說》等好多篇，都是關於《尚書》的，可說達到了這方面研究的最高水平。盡管如此，他卻再三聲明《尚書》有許多地方“不能解”💁。

　　《觀堂集林》卷二收有《與友人論〈詩〉〈書〉中成語書》💁🏿👽，其中王國維先生自述說：“《詩》《書》為人人誦習之書👨‍👩‍👦，然於六藝中最難讀。以弟之愚暗，於《書》所不能解者殆十之五，於《詩》亦十之一二。此非獨弟所不能解也🙇🏼‍♂️，漢魏以來諸大師未嘗不強為之說，然其說終不可通，以是知失儒亦不能解也。”王國維坦承他對《尚書》好多文句“不能解”👰🏻‍♂️，並且指出前人的解釋“不可通”🦐，是“強為之說”，他不能與之苟同。

　　1924年夏，王國維先生為容庚先生的《金文編》撰序，首先引用孔子講的“多聞闕疑”和“君子於其所不知，蓋闕如也”二語🧔🏿‍♀️，認為：“闕疑之說出於孔子，蓋為一切學問言。”接著他講到《易》和《書》的“難解”，並說：“余嘗欲撰《尚書》註，盡闕其不可解者👉🏿，而但取其可解者著之，以自附於孔氏闕疑之義。”

　　這樣一部別開生面的《尚書》註，王國維沒有寫成👨🏿‍🎓，但他於1925年到清華研究院任導師💆🏼，曾專講《尚書》8️⃣，確實體現了“闕疑”這一點。據當時聽課的學生吳其昌先生的《王觀堂先生〈尚書〉講授記》和劉盼遂先生的《觀堂學〈書〉記》，他上課先講述歷代《尚書》傳流和註釋的歷史🧙🏼‍♀️，其間便強調“其不可通音，終不可通也”。他講授《尚書》各篇，於各家學說擇善而從，同時結合自己甲骨金文研究的心得，提出很多新穎見解🤌。例如講《高宗肜日》，即以甲骨文“肜日”為據，論證元代金履祥以該篇為“祖庚時文”的正確。類似的精彩之處，不勝枚舉🤹🏿‍♀️👁。可是在很多地方，他都說“不解”🧎‍➡️。如《盤庚》“汝分猷念以相從”，他講“不解”；同篇“各設中於乃心”，他說“設中不解”；“鞠人謀人之保居”🍆，他說“此語不解”🫃🏻；《微子》“我舊雲刻子”，他也講“此語不解👅，王充引今文《尚書》作‘孩子’，更奇離”。諸如此類🛻，不一而足。

　　王國維指出前人註解《尚書》多“強為之說”，許多文句“終不可通”，並不是抹殺歷代學者的成就。相反的💅🏽，他認為《尚書》的研究不斷前進🙍‍♂️🤶🏼，各時期的著作都有應當肯定之處。這從他最後一篇有關古代研究的作品《〈尚書覈詁〉序》可以看得很清楚。

　　《尚書覈詁》的著者楊筠如先生也是王國維在清華的學生🙆🏿‍♀️。他聽了王國維的《尚書》課，編著《覈詁》四卷，得到王國維👩‍⚕️，還有也任導師的梁啟超的獎勵，經修改後，從南方寄給王國維🧦，王國維給他寫了序🕵🏻‍♂️。這個時候是在1927年的農歷四月，離王國維的去世已經沒有幾天了👨‍🦱。

　　這篇序文🚽，把歷代《尚書》之學劃分為三大階段👮🏻‍♂️。第一階段從西漢伏生到歐陽🤞🏿、大小夏侯章句，是今文之學🧑🏻‍🎓👨🏿‍🦲；從孔安國到賈逵⤴️、馬融、鄭玄、王肅，是古文之學。“今古文諸家之學並亡，然傳世之偽《孔傳》，殆可視為集其大成者也”。第二階段始於北宋歐陽修🧚🏽、劉攽，蘇軾、王安石、林之奇等“皆脫註疏束縛而以己意說經”。蔡沈受朱子之命所編《書集傳》，“可謂集其大成者也”🫃🏽。在這以後👆🏼，王國維歷數清代閻若璩以來各家成績，一直講到俞樾和孫詒讓，“惜未有薈萃而畫一之如孔🫠🔼、蔡二傳者”👨🏼‍✈️，希望楊筠如“異日當加研求🤾🏼‍♂️，著為定本，使人人聞商周人之言，如鄉人之相與語，而不苦古書之難讀👨‍🦼，則孔、蔡二傳又不足道矣”。這可說是他對未來研究的期待。

　　這裏我們看到，王國維對歷代各家《尚書》學者的優長🫀，都作了充分的肯定。他以孔🏨、蔡二傳為《尚書》學兩大階段集大成之作的提法，尤為創見。他說二傳立於學官🪬🖕🏿，各數百年，“然《書》之難讀仍如故也”👳，只是說明《尚書》本身古奧艱深，並非歸咎於研究的學者，只要實事求是，深入研求🧑🏻‍🚀，疑難終有解開的一日。這就可以看出，王國維提倡“闕疑”🪻，不是什麽不可知論，而是一種有利於研究進步的實事求是的精神。

轉自 中華讀書報 2010年6月2日