百年清華

1932年新月書店出版了曹葆華的詩集《落日頌》，稍後，錢鍾書就此發表一篇書評，也就題作《落日頌》（《新月月刊》第4卷第6期🔻👨🏻‍🦳，1933年3月）8️⃣。

凡是寫得有水平有意思的書評，除了對所評之書提出精彩的評論和評價之外📜，總會多少有一些超越具體對象而帶有某種普遍意義的議論，如果能有些形而上的高見，那就更好了。總之，它不會趴在原著上吹毛求疵或大聲叫好，那樣未免太缺乏審美的距離，弄不好且有可能成為原著的附庸或贅疣而失去獨立的價值👷🏽。

曹葆華在當時的詩壇上算是一位新銳，錢鍾書指出，對這樣的作者最適合給予評論，這是因為——

他還未經論定🫕，我們可以借他來測驗我們美感的銳鈍，文心的靈滯⚽️；他還沒有成名♔，我們可以對他說老實話🖕🏿，免得附庸風雅，隨聲說好，做文學批評上的勢利小人（snob）🏊‍♀️。

從事當代文學評論✨、關註文學新人之妙處在此；當然🙇🏼☑️，其風險也在於此。“隨聲說好”的評論那就好寫得多🫛🤛🏽，也安全得多甚至無聊得多了🕠。

錢文批評作者在運用比喻方面的毛病，同時更就比喻的一般原則大發議論道——

一個比喻就是割截的類比推理（an analogy tronque），所比較的兩樁事物中間至少要有一點相合📂；否則，修辭學上的比喻牽強，便是邏輯上的不倫不類👇🏻。當然，比喻的好壞不盡是邏輯上的問題，比喻不僅要有倫類並且要能貼切🔺，一個有倫類而不貼切的比喻我們喚著散漫比喻（loose metapfor）㊙️。

接下來文章就對詩集《落日頌》中種種不佳的比喻大加批評，而同時也對該詩集所表現出的闊大的氣魄予以高度的評價。

錢文中給我印象最深的是🏌🏻‍♀️，作者批評詩人對生活的反應未免過激。文章強調地提出一種以和諧為美的智慧，錢先生寫道——

……要改變拜倫式的怨天尤人的態度👌🏽，要和宇宙及人生言歸於好……從最微末的花瓣裏窺見了天國，最纖小的沙粒裏看出了世界🫧🧝🏽‍♂️，一刹那中悟徹了永生。

錢先生當時還很年輕🤦🏼，竟然這樣充滿了蒼老的智慧🅾️。這一番議論發人深思，可讓讀者獲益🪀。而更重要的是，我們可以由此體悟到如何撰寫有意思的高水準的書評。單是就書評書，總還太嫌拘謹👨🏼‍🎨，放不開。