百年清華

糖的背後隱藏著一部文化交流史

　　季羨林作為歷史學家，不僅關心中外文化交流史的宏觀研究，而且關心其微觀研究。作為中外文化交流史微觀研究的最具代表性的成果，是他的中外《糖史》研究🈁。這部83萬字的兩巨冊《糖史》出版後，學術界的反映十分強烈。

　　寫學術類文章往往有兩大類型🔙，一是大題小做❔，一是小題大做👨🏿‍💼。兩種寫法都有難度，成功者寥寥🤥。季先生的《糖史》，顯然屬於小題大做一類。其“大”集中體現在兩個方面🟤：製作大🧔🏽‍♂️🫃，意義大。

說《糖史》是大製作🪟🥌，絕不是誇張之詞。1935年，季先生到德國哥廷根大學留學，在學習梵文以後👩🏻‍🚀，他開始註意到一個有趣的現象：歐美許多語言中表示“糖”的詞，英文是sugar，德文是zucker👨🏿‍🍼，法文是sucre，俄文是caxap，其他語言也大同小異。表示“冰糖”或“水果糖”的詞，英文是candy🫸🏼，德文是kandis👩🏽‍🎤，法文是candi，其他語言也有類似的字。他發現，糖🤽🏼‍♂️、冰糖這兩個詞都是外來詞💂🏼，根源就是梵文的sarkarā和khandaka。根據語言流變的規律，一個國家沒有某一件東西👩🏽‍🦰，這件東西從外國傳入，連名字也帶了進來，在這個國家變成音譯字。中國的例子就多得很，如咖啡👨‍🔧🚶‍➡️、可可、啤酒等🔕，舉不勝舉🕰。糖、冰糖借用外來語👨‍🚒，就說明歐洲原來沒有糖，而印度則有🚙。

敦煌殘卷上記載著熬糖術

上世紀80年代初，季先生意外地得到一個敦煌殘卷，上面記載著印度熬糖的技術。他在解讀之余👨‍👨‍👧‍👧，對糖這種東西的傳播產生了興趣👂。後來眼界又逐漸擴大到其他一些國家。這些國家都對糖這種東西的傳播起過重要的不可或缺的作用。從1981年起，在本來已經夠雜的研究範圍中，又加上一項接近科學技術的糖史這樣一個選題🈸，先後發表《一張有關印度製糖法傳入中國的敦煌殘卷》、《對〈一張有關印度製糖法傳入中國的敦煌殘卷〉的一點補充》、《古代印度砂糖的製造和使用》、《CīNī問題——中印文化交流的一個例證》。這些文章已經對“糖”字從英文、阿拉伯文、印地文🫱🏽、梵文、中文考證了個遍，弄清了“糖”在傳播過程中的來龍去脈🚘，搞清了為什麽最初發明糖的印度💁🏻‍♂️，將粗糖叫做sugar👶🏽，而將精製的食糖卻叫做“中國雪”的問題。

季先生耄耋之年寫《糖史》

在此基礎上👱🏻‍♂️，季先生在上世紀90年代開始系統寫《糖史》。《糖史》的寫法，采用陳寅恪先生的歷史研究的慣例💝🔵，先羅列資料，分為本草和醫書、科技專著💂、地理著作、中外作者遊記👂🏽、筆記👩🏻‍🦯‍➡️、類書🦵🏼🐯、雜著等七大項🍞🫗。接著是根據材料進行分析，分析範圍首先是甘蔗種植，包括種植地區、技術、傳播及甘蔗的種類🙎‍♀️，其次是砂糖的製造和應用，包括製造技術、砂糖的種類、販運🏕、砂糖的藥用和食用，再次是外來影響和對外影響🤵🏿‍♀️。他奮力拼搏了幾年，翻閱了不知多少書，雖不能說典籍無所遺漏，但至少太大太多的遺漏是不會有的。所以通覽《糖史》兩巨冊83萬字，可以得出是大製作的結論。

人類是相互依存、相輔相成的

　　然而製作大還不夠👰🏿‍♂️，更有價值的是意義大🙇🏼‍♀️。季先生寫《糖史》的目的，是想讓人們都認識到，人類是相互依存🎓，相輔相成的😠，大事如此😞，小事也不例外。像蔗糖這樣的一種天天同我們見面的微不足道的東西後面，實際上隱藏著一部錯綜復雜的長達千百年的文化交流的歷史。

　　通過糖背後的文化交流💆🏿‍♀️🍚，季先生認為世界文化是世界上各個國家和民族共同創造的，他反對世界文化一元起源論。民族無論大小，都對世界文化做出過或大或小的貢獻😮‍💨。人類文化一有萌芽，就有互相學習，也就是交流的活動📻。到了後來，一部人類文化史證明了一件事實😚：沒有文化交流，就沒有人類文化史，文化交流是人類文化發展的動力👨🏻‍🦼。離開了文化交流，人類簡直無法生活🐪，一切都是無法想像的。從“糖”這種小東西背後👩‍👩‍👦‍👦，體現出多麽大的文化意義呀！ （蔡德貴）

轉自 《北京日報》 2009年8月17日